Non sappia la mano sinistra cosa fa quella destra…

Il Sindaco, che percepisce una indennità di funzione di 3.656 euro netti a cui si aggiungono i vitalizi da Regione e Camera dei Deputati, annuncia “urbi et orbi” che intende ridursi tale indennità del 5%, l’equivalente di 182,8 euro al mese. Inoltre, sollecita il governatore Tondo a cambiare la legge regionale al fine di consentire l’autoriduzione. Forse risulterebbe più facile e soprattutto celere destinare autonomamente quella cifra a qualche fondo o attività sociale o di assistenza, e magari senza tanta pubblicità. Inoltre, il Sindaco polemizza con il consigliere regionale Brandolin che aveva tacciato il taglio del 5% quale misura demagogica, ricordandogli che sarebbe stato auspicabile una analoga scelta da parte del consigliere regionale. Richiesta legittima, al di là della misura, ma che potrebbe sollecitare una analoga richiesta per un taglio dei ben più corposi vitalizi percepiti da Romoli per la sua attività in Regione e alla Camera. Insomma, non è che ai politici venga in mente un taglio ben più consistente e significativo delle loro lautissime prebende a livello regionale o nazionale, per non parlare delle retribuzioni dei parlamentari europei. A mo’ d’esempio un parlamentare italiano incassa mediamente 144 mila euro all’anno; un austriaco 106 mila; il tedesco 84 mila, l’inglese 82 mila e il francese solo 63 mila (da Il Fatto 16/5/10).
Ma non è questo il punto; la questione invece riguarda il modo di porre la notizia, o quella che si ritiene esserlo, magari su puntuale segnalazione di un ufficio stampa. Oggi IL Piccolo (24/5/10) intitola a tutto pagina sotto la voce “Costi della politica” : Assessori, spese calate del 4,5% – Romoli batte Brancati. Nel 2003 si stanziavano 29 mila euro al mese, oggi 27 mila”. L’intendimendo pare quello di esaltare le virtù risparmiose dell’attuale amministrazione utilizzando l’effetto prodotto dal titolo “casualmente” in coincidenza con la dichiarazione del sindaco di volersi ridurre l’indennità del 5%. Se uno poi legge l’articolo – occorre dire – legge subito che l’indennità percepita da Brancati era allora sensibilmente inferiore a quella riscossa di Romoli: 5.368 a fronte di 6.314 euro, comunque lordi, ma – guarda caso – in un “occhiello” in bella evidenza a centro pagina spicca l’indicazione: “Se si analizza soltanto la paga del primo cittadino vince l’esponente di centro destra”. E quindi il lettore non proprio attento viene anticipatamente indotto a pensare esattamente il contrario di quanto scritto nell’articolo, forse perchè era proprio impossibile invertire le “paghe” dei due primi cittadini. Circa poi il confronto tra quanto percepito dalle due differenti Giunte si passa dai 27.784 euro della giunta Brancati ai 29.389 della giunta Romoli. Anche arrotondando da 28 a 29 mila euro, e non da 27 a 29 mila euro come in grassetto nel titolo. Solo per essere precisi. Ma c’è di più: mentre la “giunta Brancati “Intascava” 29.389 euro, tutti lordi … ora la giunta costa (sic) sempre al lordo 27 mila 784 euro”. Ecco, la sinistra – si sa – “intasca”, la destra, invece, oggettivamente “costa”.
Infine, un’ultima osservazione, l’intero commento viene presentato sotto la voce “costi della politica”. Davvero risulta difficile trovare esagerata una indennità di 3656 euro per un sindaco di una città capoluogo di provincia o i 2.150 euro per un assessore. Non credo proprio siano questi gli scandalosi “costi della politica”, nè mi scandalizza che li “percepisca” un sindaco o un assessore di centro destra, ma mi sarebbe piaciuto che non si scrivesse – sia pure virgolettato – che la “giunta Brancati “intascava” 29.389 euro, tutti lordi”, come per la giunta Romoli, anche la giunta Brancati si limitava a percepire, senza nulla intascare.