90 F35 = 10 miliardi di euro. Per cosa?

Il ministro Di Paola annuncia oggi che saranno comprati “solo” 90 aerei bombardieri F35, invece dei 131 programmati. E’ un ulteriore passo su una strada che ha le sue origini quando i governi italiani hanno deciso di partecipare al progetto JSF – Joint Strike Fighter per la costruzione dei nuovi cacciabombardieri americani: si tratta del lontano 1996, quando era ministro della difesa Andreatta e presidente del consiglio Prodi.
I passaggi parlamentari che hanno confermato l’impegno si sono verificati nel 1998 (governo D’Alema) e nel 2002 (governo Berlusconi); la firma definitiva dell’accordo è del febbraio 2007, quando l’allora sottosegretario alla difesa Forcieri ha incontrato a Washington il suo collega statunitense Gordon England.
I ritardi nella realizzazione del progetto hanno portato a un aumento esponenziale dei costi – il che spiega la riduzione degli acquisti – per cui allo stato attuale delle cose si può dire che ogni aereo si aggira (approssimazione per difetto) intorno ai 110 milioni di euro. Quindi i 90 F35 ci costringeranno a sborsare come minimo circa 10 miliardi di euro (più o meno un terzo dell’ultima manovra Monti!), senza ovviamente contare il resto delle spese militari.
Il tutto avviene in tempo di pax americana, quando i “sacri confini” del capitalismo non sembrano minacciati tanto dalla potenza di eserciti contrapposti, quanto da una guerriglia nella giungla delle metropoli, ben difficilmente affrontabile con i bombardieri invisibili…
E qui si tocca il vero problema, che riguarda il ruolo dell’esercito nell’ambito del “ripudio della guerra come strumento di offesa” sancito dalla Costituzione: l’ammodernamento ipertecnologico dei mezzi militari e la levitazione delle spese militari – condivisa con la maggior parte dei Paesi del mondo “occidentale” – rientrano nell’ambito della “difesa” di che cosa, nel momento in cui il mondo non sembra più diviso tra Ovest ed Est quanto piuttosto tra Sud e Nord? Che rapporto c’è tra la morsa di una crisi che orienta a rivedere le strategie di sviluppo nonché di utilizzo delle risorse del Pianeta e la crescita dei costi degli armamenti? Con la moltiplicazione delle “missioni” nelle zone “calde”, si vogliono difendere davvero i diritti delle persone o i macrointeressi economici del sistema?