Con le sue intelligenti e puntuali interrogazioni, Giuseppe Cingolani consente ai cittadini di “respirare” l’aria che tira in consiglio comunale. Grazie a lui per l’attenzione alle vicende e per la sollecitudine nei confronti della città. In questo caso si parla della strana vicenda del canile che fra l’altro – a detta di chi era responsabile politico del lavoro – doveva essere pronto “in pochi mesi” dopo l’autunno del 2007…
Più la si approfondisce, più la vicenda del nuovo canile di Gorizia appare sconcertante, segnata da più parti da condotte discutibili e con pesanti responsabilità dell’amministrazione Romoli per il vertiginoso aumento dei costi e l’estenuante dilatazione dei tempi.
Secondo la variante 19 al piano regolatore, adottata dal Consiglio comunale alla fine del 2006, il nuovo canile doveva sorgere in un’area di Lucinico ampia circa 10mila metri quadri, di proprietà del Comune. Ma il Consiglio circoscrizionale si oppone, anche perché nelle vicinanze di quell’area qualcuno prevede di aprire un agriturismo, di cui a tutt’oggi non c’è traccia.
Nel luglio 2007 il nuovo Consiglio comunale a guida Romoli approva definitivamente la variante, accogliendo però la proposta di un privato che offre al Comune un terreno di 2mila metri quadri per la costruzione del nuovo canile, chiedendo in cambio i 10mila metri quadri di proprietà pubblica prima destinati al canile (osservazione n° 28 alla variante 19). Nel mese successivo l’amministrazione dà parere favorevole ai termini della permuta con il privato, che però nel frattempo ha alzato il prezzo: ora in cambio dei suoi 2mila metri quadri ne chiede addirittura 35mila! Come mai il Comune accetta condizioni così sfavorevoli rispetto a quelle della proposta approvata dal Consiglio? Ed è stata sufficientemente pubblicizzata l’esigenza del Comune di acquisire un terreno per il nuovo canile, in modo da verificare se ve ne fossero altri disponibili a condizioni meno onerose?
Nei documenti si attribuisce un valore tabellare di circa 20mila euro ai 2mila metri quadri privati, coltivati a vigneto DOC. Ma poiché il proprietario dichiara di essere conduttore agricolo, gli si riconosce l’indennizzo a quel tempo previsto per gli espropri, triplicando così il valore del terreno e portandolo a quasi 60mila euro. Solo così il valore dei 2mila metri quadri privati diventa paragonabile a quello dei ben 35mila che il Comune cede in permuta. Ma la questione centrale è: come mai si decide di applicare l’indennizzo previsto per gli espropri, dato che il terreno viene acquisito tramite un accordo di compravendita addirittura sollecitato dal privato?
Oggi la scelta dell’amministrazione Romoli di collocare il canile in quei 2mila metri quadri appare sbagliata non solo per l’incredibile costo, ma anche per la ristrettezza dell’area. Infatti nel 2011, dopo aver praticamente terminato la costruzione della nuova struttura, in seguito alle proteste dell’AIPA, che gestisce il canile e che nessuno ha consultato fino a quel momento, si decide di ampliare il canile, considerato inadeguato. Per farlo si devono acquisire due ulteriori fasce di terreno ai lati della struttura, di mille metri quadri l’una. Ma i proprietari non accettano l’offerta del Comune, per cui si dovrà procedere all’esproprio, dilatando ulteriormente i tempi.
Chiedo al sindaco: è vero che la Corte dei Conti ha aperto un procedimento sull’intera vicenda del canile per verificare la presenza del danno erariale?
Giuseppe Cingolani, capogruppo del Pd di Gorizia
Commenti su Facebook
Sarebbe anche interessante capire chi è il privato interessato all'operazione. Solo scoperchiando le pentole forse si riesce a capire cosa tiene insieme il potere goriziano da 65/70 anni, senza che nulla trapeli, senza che nessuno protesti, senza che non si vincano mai o quasi mai le elezioni, come sostiene il sindaco.
Siamo proprio sicuri di voler scoperchiare questa pentola. E se dentro trovassimo qualcosa che ci riconduca a posizioni "amiche " ?
Forse è proprio in virtù delle posizioni amiche che magari sono amiche anche di altri (gli amici degli amici) che poi, nella "gabina" elettorale Romoli vince al primo colpo. E forse è proprio per gli amici, cugini, zii e nipoti che quando viene proposto un sindaco, lo si vorrebbe sempre un po' di destra anche quando è di sinistra, così le clientele possano essere sempre con la panza piena e noi scornacchiati a pensare dove abbiamo sbagliato.
Proporrei al comune di acquisire un appartamento sito nel villaggio popolare di Gorizia del costo di 60 mila euro con altro appartamento di 250 mila euro in centro città. Si accetta l'esproprio anche se non proletario.
Grazie a Giuseppe per averci, anche stavolta, resi partecipi delle questioni dibattute in Consiglio comunale. Sarebbe sicuramente opportuno, ove possibile, accertare – come suggerito dall'autore del primo commento – l'identità del soggetto privato coinvolto nella permuta, ma, in ogni caso, questa vicenda pare avere contorni opachi, sembra di essere di fronte ad un esempio – l'ennesimo, purtroppo – di gestione quantomeno poco trasparente della cosa pubblica. In un periodo di grandi scoperchiamenti di pentoloni nei quali ribolle ogni genere di porcheria – vicenda MPS docet, e nessuno ci venga a raccontare che si tratta di un caso isolato, che nessuno ne sapeva niente fino all'altro ieri, davvero un gran bell'assist al piccolo napoleone di Arcore ed ai suoi scodinzolanti lacchè, che così possono cavalcare l'onda dell'indignazione generale proprio in piena campagna elettorale e rifarsi nei confronti degli odiati e vituperati "compagni", dimostrando che nemmeno essi sono immuni dal malaffare – forse è il momento di iniziare a scoperchiare anche le nostre "pentoline" locali e verificare se ciò che molti sospettano abbia un fondamento di verità. Non dimentichiamo che all'origine del malgoverno della cosa pubblica ci sono spesso proprio piccoli favori, agevolazioni, spintarelle o la raccomandazione di chi detiene il potere e che in cambio sa di poter contare su un buon serbatoio di voti sicuri,frutto di un debito di riconoscenza. Da questo pericoloso intreccio di interessi e convenienze non può venire niente di buono per la collettività, ma solo per i pochi che di quell'intreccio sono protagonisti. Perciò avanti, scoperchiamo gente, scoperchiamo! Anna V.
Ecco qua un link interessante:
http://bora.la/2010/03/18/nuovo-canile-a-gorizia-firmata-lacquisizione-del-terreno-tra-lucinico-e-farra/#comments
Il link segnalato risponde alle domande dei post precedenti sull'identità del privato interessato all'operazione: un cognome noto in città. Parente di chi calcò la scena del consiglio comunale?
Parente strettissimo, secondo quanto si sente dire. E gira voce che l'ex consigliere fu l'unico ad approvare la delibera comunale sullo scambio di terreni tra il suo parente stretto e il Comune
Se fosse vero quanto riferisce l'ultimo post non si chiamerebbe… CONFLITTO D'INTERESSI?
Magari c'è omonimia, spesso ci sono cognomi uguali per persone diverse. La cosa si risolve facilmente: si dice chi è l'espropriato, la sua parentele, si chiarisce se c'è effettivamente conflitto di interesse e poi si procede, se questo è un paese normale.
Avete visto che scoperchiando la pentola sono emerse le posizioni "amiche"….
Il privato non è affatto un "espropriato" (come dice un post più in alto), ma se ho capito bene, è un privato che ha scambiato il proprio terreno con uno pubblico a condizioni diciamo "convenienti"