E se Romoli puntasse a un maggiore consenso, sfruttando il disagio del momento?

Incredibile Romoli! Commenta la generosità dei “Medici senza frontiere” che sembrano orientati a risolvere la questione dei quasi duecento richiedenti asilo fuori convenzione portando degli alloggi provvisori nel cortile del centro san Giuseppe. Invece di congratularsi con loro e con quanti hanno cercato una soluzione al disagio pazzesco dei profughi costretti a vivere nei parchi sotto la pioggia incessante e dei cittadini goriziani giustamente preoccupati per l’immagine della città, il sindaco accusa. E sostiene di non capire chi favorisce la permanenza delle persone a Gorizia invece di garantire l’accoglienza diffusa negli altri Comuni. Ma insomma, al di là di quello che ognuno può pensare sull’argomento, questi duecento esseri umani ci sono e sono a Gorizia. Non è compito dei medici senza frontiere o dei volontari della Caritas convincere la politica ad attuare la diffusione dei richiedenti sul territorio regionale. Ma è senza alcun dubbio compito del Sindaco preoccuparsi della salute di tutti coloro che soggiornano – per un motivo o per l’altro – nel territorio del suo Comune. Se l’unica soluzione che in un anno e mezzo il centro (?) destra goriziano ha prospettato è “che se ne vadano da un’altra parte”, Romoli abbia la compiacenza di lodare invece di vituperare chi tra l’altro gli toglie le castagne dal fuoco, dal momento che un possibile disastro umanitario non solo porterebbe una sofferenza immane a chi ancora è sensibile ai valori della solidarietà, ma anche deprimerebbe definitivamente l’immagine di Gorizia in tutta Europa. Una città che ha saputo accogliere decine di migliaia di ospiti nei giorni di Gusti di Frontiera (con tutto ciò che si è buttato via si potevano sfamare per anni decine di poveri!) si dimostra impotente di fronte a un manipolo di persone che dovrebbero essere tutelate – piaccia o non piaccia – dalla Convenzione di Ginevra e dal Dettato Costituzionale. E il sindaco, pur vantando grande esperienza politica, non è in grado neppure di far realizzare ai livelli istituzionali la sua unica proposta, quella dello spostamento in altri Comuni dei richiedenti asilo. Visto che lui sibillinamente ipotizza altri interessi dietro all’azione umanitaria, non è che al contrario proprio la sua inattività possa essere funzionale al mantenimento dello status quo, al fine di far crescere il disagio e di conseguenza il consenso “di pancia” da parte dei cittadini esasperati nei confronti suoi e di un’amministrazione che ha ridotto la città in uno stato di quasi completo abbandono?